Published by Leandro on 10 Aug 2008 at 07:34 pm
“Você é incapaz de compreender o que eu estou dizendo.”
Não, não acho que VOCÊ seja incapaz de compreender o que eu estou dizendo. Essa é só mais uma das frases que são usadas de maneira completamente idiótica em qualquer argumentação pública que se preze.
Exemplo:
___________________________________________________________________________________________________
- A Bíblia é um bom guia para conduta humana.
- Eu não acho. Tem um monte de bobagens escritas lá.
- Não, você não está entendendo. Tirando essas coisas que obviamente não fazem sentido, o resto é um bom guia de conduta.
- Não acho, não. Acho que se você seguir o que está lá, vai fazer muita besteira.
- Não, você ainda não está entendendo. É só ter um minimo de capacidade de interpretação, que você pode usar a Bíblia como um excelente guia de conduta. Por exemplo, a parte que diz que a mulher deve ser submissa ao homem.
- Pois é, essa parte eu acho uma tremenda besteira.
- Você não está entendendo. Essa é uma idéia excelente. Faria com que os casamentos durassem mais, que houvesse menos conflitos domésticos, que os filhos respeitassem mais os pais…
- Não, eu não acho que isso aconteceria não. Essa subserviência não cabe no mundo de hoje…
-Assim não dá pra argumentar. VOCÊ É INCAPAZ DE COMPREENDER O QUE EU ESTOU DIZENDO.
___________________________________________________________________________________________________
Se eu fosse incapaz de entender um raciocínio tão simples ou linear quanto esse, imploraria por uma morte rápida e indolor. OU mesmo uma lenta e dolorosa.
Claro que eu entendi. Só discordo da cadeia de eventos, ou da causalidade, ou da probabilidade dos eventos seguirem a sequência que foi proposta. Ou discordo do julgamento comparativo de valores expresso na argumentação. Ou possuo dados que contradizem o raciocínio exposto.
Existem 500 alternativas que explicam melhor minha discordância que uma suposta perda catastrófica da capacidade de compreender conceitos básicos e de seguir raciocínios elementares.
Outra variante desse argumento é “você não consegue ver nenhum lado da discussão que não seja o seu”. Não é porque eu acho que uma pessoa está errada que eu me recuso a avaliar o que ela está dizendo. Discordar de um raciocínio não equivale a não comtemplá-lo.
Alias, isso só prova que a pessoa que diz isso não é capaz de ver o outro lado da questão. Afinal, se eu tivesse realmente avaliado e compreendido a visão dela dos fatos, não poderia discordar. Portanto, a única maneira racional de ver o assunto é a dela!
Mas não, sou eu o burro teimoso da história…

JuPisa on 11 Aug 2008 at 16:25 #
Lê, uma coisa que aprendi depois de muito tempo é que as pessoas não querem que vc concorde ou discorde de acordo com a lógica, e sim pela EMPATIA que vc tem com o seu interlocutor.
Se você gosta da pessoa, você deve concordar com ela, ficar do lado dela na discussão. Se vc não gostar, vc deve tomar a opinião oposta, por que a briga será inevitável. TUDO é pessoal.
Opinião racional não existe, o que existe é o lado que vc escolhe na discussão. Se vc discorda de alguém, é SÓ por que vc não gosta da pessoa. Afinal, por que vc pensaria sobre alguma coisa?!?!
blog.jupisa.net » Discussões e empatia on 11 Aug 2008 at 16:50 #
[...] um comentário no Blog do Lê e fiquei pensando nele agora. Como a maioria das pessoas confunde as coisas, principalmente quando [...]
Milena on 12 Aug 2008 at 22:05 #
“Mas não, sou eu o burro teimoso da história…”
Veja bem, burro eu não diria…
Leandro on 14 Aug 2008 at 18:40 #
Ha-ha, Milena. Ha-ha. X(